关注｜做不到这一点，“减负30条”难落实！

来源：光明日报教育家杂志社

近日，教育部、国家发改委、公安部、民政部等九部门联合印发《关于印发中小学生减负措施的通知》，从学校、校外培训机构、家庭、政府四个层面出台了三十条措施，被舆论称为“减负三十条”。

对于“减负三十条”，舆论普遍关注的是对学生家庭作业量和考试次数的限制。通知规定：小学一、二年级不布置书面家庭作业，三至六年级家庭作业不超过60分钟，初中家庭作业不超过90分钟，高中也要合理安排作业时间；小学一、二年级每学期学校可组织1次统一考试，其他年级每学期不超过2次统一考试。不得在小学组织选拔性或与升学挂钩的统一考试。

其实，在当前对学生的评价体系难以摆脱分数评价的情况下，最关键的减负措施是严格落实这一条：地方各级人民政府严禁给教育行政部门和学校下达升学指标，不得将升学情况与考核、绩效和奖励挂钩。即扭转地方各级政府的升学政绩观，推进基础教育走出升学教育模式，实现所有学校依法规范办学。

1

“唯分数论”和“唯升学论”并非一回事

有很多人把基础教育的“唯分数论”和“唯升学论”混为一谈，但这是两个范畴的问题。“唯分数论”，主要源于考试招生按单一分数评价、录取学生，学生要进更好的学校，就需要提高分数；而“唯升学论”则源于某些地方政府追求升学政绩，不坚持依法治教，导致学校围着升学考试办学，与升学无关的教育被边缘化，甚至纵容学校为提升升学率不重视学生身心健康，违规办学。

我国周边的日本，升学竞争十分激烈，学生的升学压力也很大，但是，日本学校高度重视体育，就不存在我国学校体育被边缘化的问题。这是因为学校评价学校办学，不是仅仅看升学情况，而是看学校完成这一阶段应该给学生的教育的情况。

欧美国家的高中，除少数私立高中比较关注学生的升学情况外（以此吸引想上名校的学生报考），学生毕业后是否申请大学、申请什么大学，都属于学生自己的选择，政府部门不会把公立高中有多少学生考进名校作为评价学校的标准。

在加拿大，大学招生以高中课程学习成绩作为基本依据，但是，高中学校老师会根据学生的实际学习情况作出客观评分。这是因为学校不会给教师下达每学年有多少学生申请进名校的任务。甚至有学生在高中11年级结束时，就拿到了名校的OFFER（录取通知书）,但任课教师会依旧按教学要求，给学生的12年级课程学习评分，不合格照样给不合格，哪怕这名学生因此被名校撤销录取。这就把教学和升学完全分开。给学生高中阶段应有的教育，保障教学质量是学校办学所追求的，至于升学，那属于学生自己的选择。

2

升学政绩观与办好各类教育背离

对于政府部门来说，办教育的首要责任，是办好所有学校，给每一个学生完整的基础教育，而不是只关注能考进名校的学生；而学生高中毕业进入研究型大学、职业院校、社区学院，这属于学生的选择，政府部门如果以考进名校学生的比例（数量）来评价基础教育，就是在扬名校，抑其他学校，是对职业学院、社区学院贴上低人一等的标签，这会让政府部门发展教育陷入自相矛盾之中。

过去20年来，我国为发展职业教育，投入了大量财力，包括实行中职国家助学金政策，但职业教育却不被学生待见，原因在于，追求升学政绩的地方政府部门自己就贬低职业教育，使得教师和家长都把职业教育视为“差生”才接受的兜底教育。

到2020年，我国高等教育将进入普及化阶段。为达到这一目标，我国各级政府投入了大量人力、财力，可是，有相当数量的地方本科院校、高职高专，却被一些考生只看身份而不分析质量就视为“烂大学”，这是因为地方政府的升学政绩追求，让学校老师不断给学生强化二本、三本是垃圾学校的意识，以此“激励”学生进一本、考名校。一所高中学校的校长告诉我，他们学校附近就有一所地方本科院校，老师平时上课就经常告诉学生，你们要是不努力，就到隔壁学校读大学去。

毫无疑问，这是与推进高等教育大众化、普及化，让更多学生接受适合自己的高等教育的目标背离的。政府部门追求基础教育的升学率，可以说是对自身发展教育战略的否定，唯少数名校是尊，歧视普通院校、职业教育，试问，还发展普通院校、职业教育干什么呢？在这种观念主导下，怎么能办好职业教育、普通院校？从政府角度说，各类教育、每所学校不应该有高低之分。自己把自己发展的教育、学校分为三六九等，再怎么办教育，都难以办出令受教育者满意的教育，毕竟能进名校的学生，最多5%。

从我国基础教育办学的现状看，各地出现的不规范办学问题，都与地方政府的升学政绩观有着一定的关系。比如，我国《义务教育法》明确规定，义务教育阶段不得设置重点校、重点班，但为提升当地学生进名校的比例，地方政府以创新为名，在义务教育阶段打造重点校、重点班，最近还有地方政府准备从初中阶段培养“拔尖创新人才”。

教育部对高中办学规模、高中招生区域、公办高中不得招复读生、公办高中不得和民办学校公民办学不分等都做出明确规定，但在高中教育阶段，有不少地方政府部门，纵容学校违规跨地区招生，对公办民办办学不分、公办以民办名义跨地区招生抢生源、招复读生，以及学校违规补课视而不见。这不但让减负令难以落地，而且直接破坏地方教育生态，在成就少数学校办成超级中学、少数学生进名校的同时，令更多的学校变得薄弱，令更多的学生无法接受公平而有质量的教育，与教育资源不断丰富相矛盾的是，整个社会的教育焦虑加剧，学生的负担更为沉重。

有人说，这是因为我国优质教育资源还不丰富，其实，如果把教育分为三六九等，再怎么发展教育，所谓优质的教育资源，就永远只有顶端的5%，这在哪个国家都一样。就如近年来，有的地方政府考核学校“质量”，已经不再用一本率、211院校升学率，而是看有几个考上北大清华一样。这样办学，会让学校不堪重负，家庭和学生也不堪重负。

笔者最近就遇到多位中学校长，他们都在为本校每年有几个学生能考进北大、清华而发愁，因为当地政府领导，只看这个指标，如果达不到，就可能让校长走人。

3

治理不规范办学必须扭转升学政绩观

进一步说，目前学校违规办学，给学生布置过多的作业，对学生按考试分数排名，这只是“表”，背后是各级政府部门错误的升学政绩观。在升学政绩主导下，高中办学追求三年后学生的高考成绩，初中办学追求三年（四年）后的中考成绩，小学办学则看基础教育统测排名。学校采取什么手段实现目标不重要，重要的是要实现目标。

大家所见的是，对学生成长十分重要的美育、体育、劳育都在学校教育和家庭教育中被边缘化，教育部要求中小学生每天锻炼一小时，有不少学校根本不落实。

前不久，有媒体报道直播课（屏幕）改变学生命运，报道中提到，这所学校的学生，在三年高中中，每天只睡4到5小时，媒体和网友都为此而感动，可是上名校改变命运观，实际上是升学政绩观的延续。高中生的基础睡眠时间，应该是每天8小时。三年每天只睡4到5小时，这是完全不顾学生身体健康的应试教育，而非什么直播课带来的改变，是以上直播课的名义进行补课、加班加点学习，属于典型的违规办学，可却变为了“美谈”。

要规范学校办学，让基础教育学校重视给学生完整的基础教育，就必须切实扭转地方政府的升学政绩观。要对各级地方政府用升学政绩观来管理、评价学校办学，配置教育资源的做法说No。否则，升学政绩观会强化、刺激民间社会的“名校情结”，这会让我国教育的发展之路越走越窄。

而在此基础上，进一步改革教育评价体系，则可以给学校进行个性化教育、多元教育创造更大的空间，引导每个家庭在关注学生成绩之外，重视学生的生活教育、生命教育、生存教育。

给学生减负，不能把地方政府追求升学政绩不依法治教，与单一分数评价体系两者混淆起来。事实上，不依法治教，是导致近年来越减负学生负担更沉重的最根本原因。

因此，对于这次发布的“减负30条”，需要分清主次、轻重，当务之急是，必须狠狠治理地方政府的升学政绩观，而非由追求升学政绩的地方政府去检查学校是否多布置作业、多举行考试，因为这些说到底是为升学政绩服务的，地方政府能严肃对待吗？

另外，只有扭转升学政绩观，各级政府部门才会真正重视办好每一类教育、每一所学校，回归政府发展教育的基本职责，解决教育发展的不充分、不平衡问题。

熊丙奇

作者简介：

熊丙奇，教育学者，21世纪教育研究院副院长。

本文将刊于《教育家》2019年1月刊